Il Comitato Fumane Futura, l'Associazione Valpolicella 2000 e Legambiente vincono i ricorsi al TAR

E' stato accolto il ricorso al TAR presentato da Legambiente, Fumane Futura e associazione Valpolicella 2000 contro le autorizzazione rilasciate dalla Provincia al Cementificio di Fumane.

Stop all'impiego di rifiuti e stop al progetto di ammodernamento.

Una grande notizia per tutta la Valpolicella e un grazie ai tanti amici all'occasione sempre solidali. Naturalmente non si è concluso il percorso per un futuro diverso in valle.

N. 00360/2011 REG.PROV.COLL.

N. 02462/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2462 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Legambiente Onlus Associazione Nazionale, Associazione Valpolicella 2000, Associazione Comitato Fumane Futura, Fulvio Scamperle, Franco Scamperle, Anna Chiara Scamperle, Rossella Scamperle, Giuseppe Conchi, Tiziano Faccioli, Roberto Marchesini, rappresentati e difesi dagli avv. Maurizio Sartori e Antonio Sartori, con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Venezia-Mestre, Calle del Sale, 33; 

contro

Provincia di Verona, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Luigi Carponi Schittar, Marta Dal Bosco, con domicilio eletto presso Luigi Carponi Schittar in Venezia-Mestre, via Filiasi, 57;
Comune di Fumane, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito in giudizio,
Comune di Marano di Valpolicella, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito in giudizio; 

nei confronti di

Industria Cementi Giovanni Rossi S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Annamaria Tassetto, Franco Zambelli, con domicilio eletto presso Franco Zambelli in Venezia-Mestre, via Cavallotti, 22; 

per l'annullamento

della delibera n. 153 del 6/8/2009 della Giunta Provinciale, avente ad oggetto il giudizio di compatibilità ambientale sul progetto relativo al progetto di ammodernamento della cementeria di Fumane presentato dalla ditta Industria Cementi Giovanni Rossi S.p.A. di Piacenza, ai sensi dell'art. 4 c. 3 della L.R. 26/3/1999 n. 10 e s.m.;

della delibera n. 159 del 20/8/2009 della Giunta Provinciale, avente ad oggetto il giudizio di compatibilità ambientale sul progetto di riduzione del consumo di materie prime naturali nel processo produttivo mediante utilizzo di rifiuti non pericolosi presso lo stabilimento ubicato in Comune di Fumane dalla ditta Industria Cementi Giovanni Rossi S.p.A. ai sensi dell'art. 26 d:lgs. 3/4/2006 n. 152;

della determinazione dirigenziale n. 4787 dell'1/9/2009 della Provincia di Verona che abilita la ditta Industria Cementi Giovanni Rossi alla realizzazione del progetto ed all'esercizio dell'impianto di recupero dei rifiuti con prescrizioni;

del verbale n. 222 del 15/5/2009 della Commissione Provinciale V.I.A.;

del verbale n. 206 del 28/11/2008 della Commissione Provinciale V.I.A.;

del verbale n. 227 del 26/6/2009 della Commissione Provinciale V.I.A. integrata;

del verbale della Conferenza Servizi del 27/5/2009.

Quanto ai motivi aggiunti la determinazione n. 1482/2010 del 19.3.2010 avente ad oggetto Autorizzazione Integrata Ambientale.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Provincia di Verona e di Industria Cementi Giovanni Rossi S.p.A.;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 novembre 2010 il dott. Elvio Antonelli e uditi per le parti i difensori Antonio Sartori per la parte ricorrente, G. Biondaro, su delega di Carponi Schittar per la Provincia di Verona e F. Zambelli per la controinteressata Industria Cementi Giovanni Rossi spa;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

I ricorrenti premettono in fatto che proprio nel cuore della Valpolicella, precisamente nel Comune di Fumane, l’Industria Cementi Rossi S.P.A abbia dato avvio a due parallele operazioni volte, l’una, ad un asserito ammodernamento di un cementificio già in attività nella zona; l’altra finalizzata alla riduzione del consumo delle materie prime naturali nel processo produttivo del cemento, da attuarsi attraverso l’utilizzo di rifiuti non pericolosi in luogo delle suddette materie prime.

Più precisamente in data 6.5.2008 la ditta Industria Cementi depositava una prima domanda e gli allegati del progetto definitivo e dello studio di impatto ambientale (SIA) per la “riduzione del consumo di materie prime naturali nel processo produttivo mediante l’utilizzo di rifiuti non pericolosi” presso lo stabilimento nel Comune di Fumane, onde ottenere la Valutazione di Impatto Ambientale.

Con una seconda richiesta in data 22.7.2008 chiedeva che contestualmente al giudizio di compatibilità ambientale di cui alla precedente domanda, trattandosi di progetto relativo alla gestione di rifiuti, venisse rilasciata anche l’approvazione del progetto ai sensi dell’art. 208 del D.Lvo 152/06 (autorizzazione unica per i nuovi impianti di smaltimento e di recupero rifiuti) e della L.R. n. 3 del 2000 (norme in materia di gestione di rifiuti).

La Commissione VIA con verbale n. 190 del 26.6.2008 affidava l’istruttoria al gruppo di lavoro composto dai relatori arch. Frapporti, arch. Mazzon ed ing. Residori.

Con verbale n. 198 in data 18.9.2008 la Commissione Provinciale VIA svolgeva richiesta di documentazione integrativa.

In data 23.1.2009 la ditta Industria Cementi Giovanni Rossi, essendo in possesso di un’autorizzazione ambientale provvisoria ottenuta con decreto n. 24. del 4.9.2007 della Regione veneto, ha presentato alla provincia una terza istanza per il rilascio dell’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) definitiva, ai sensi del D.Lgs n. 59/05.

In data 4.2.2009 la Provincia comunicava l’avvio del procedimento AIA, specificando che la procedura di Autorizzazione Integrata Ambientale sarebbe stata integrata all’interno della procedura VIA.

In data 9 febbraio 2009 si è riunita la Commissione Provinciale VIA integrata, (con funzioni di conferenza di servizi) per l’approvazione del procedimento istruttorio AIA.

Nel corso del procedimento relativo all’AIA si è tenuta la prima conferenza di servizi in data 16.4.2009.

In data 27.5.2009 veniva svolta la Conferenza dei Servizi conclusiva nel procedimento relativo all’AIA.

In data 26.6.2009 la Commissione Provinciale VIA, Integrata ai sensi dell’art. 23 L.R. 10/99 con il rappresentante del Comune di Fumane, ha espresso parere favorevole all’approvazione del progetto subordinatamente a prescrizioni contenute nella relazione e proposta di parere del gruppo istruttorio del 26.6.2009.

In data 20.8.2009 la Giunta provinciale ha deliberato, di formulare “ giudizio favorevole di compatibilità ambientale sul progetto relativo alla riduzione del consumo di materie prime naturali nel processo produttivo mediante utilizzo di rifiuti non pericolosi con le prescrizioni di cui al verbale n. 206 del 28 novembre 2008 della C0mmissione di VIA.

Con determina 4787/09 in data 1.9.2009, il dirigente del settore Ambiente della provincia di Verona, prendendo atto del parere favorevole della delibera di Giunta Provinciale n. 159 con prescrizioni e del parere n. 227 del 26.6.2009 approva ai sensi dell’art. 23 della L.R. n. 10/99 il progetto presentato e rilascia l’Autorizzazione Integrata Ambientale per quanto attiene la relazione dell’impianto di recupero rifiuti.

Parallelamente e contestualmente alla procedura per l’utilizzo dei rifiuti, l’Industria Cementi ha attivato una seconda procedura volta ad ottenere la VIA per l’ammodernamento dello stesso cementificio.

In data 13.5.2008 l’Industria Cementi depositava presso la Provincia di Verona la domanda con allegato il progetto.

La sostanza dell’ammodernamento concerne nella sostituzione dei forni Lepol e dei mulini di macinazione della materia prima con un nuovo forno con preriscaldatori a cicloni (torre cicloni) integrato con il mulino di macinazione in unica linea.

Gli aspetti relativi all’ammodernamento vengono evidenziati anche nelle relazioni ARPA del 13 giugno 2008 in cui, pur esprimendosi il favore per gli aspetti ambientali migliorativi derivanti dalla nuova tecnologia evidenzia l’impatto paesaggistico degli erigendi manufatti.

Con delibera di Consiglio comunale n. 20 del 26 giugno 2008, il Comune di Marano di Valpolicella, coinvolto nella procedura VIA ha approvato unitamente al Comune di Fumane il documento “Domanda di valutazione d’impatto ambientale del progetto di ammodernamento della Cementerai di Fumane, D. Lgs 152/2006 e s.m.i. Osservazioni dei comuni di Fumane e Marano di Valpolicella”.

Con delibera di Consiglio comunale n. 32 del 2 luglio 2008 il Comune di Fumane, quale Ente deputato a rilasciare il permesso di costruire relativo al progetto definitivo, approvava l’allegato 5 alla medesima delibera.

Il documento approvato dai Comuni di Marano e Fumane è stato acquisito nel corso di istruttoria VIA quale osservazione dei Comuni interessati, rappresentando un documento degli aspetti paesaggistici della zona interessata dal cementificio.

In data 3.9.2009 la ditta Industria Cementi Giovanni Rossi comunicava la volontà di procedere ad una revisione degli elaborati progettuali originariamente presentati; con la revisione progettuale l’Industria Cementi ha ricercato soluzioni per mitigare il vistoso impatto paesaggistico del nuovo progetto, anche in ossequio alle osservazioni giunte da parte dei Comuni interessati.

Con delibera n. 35 del 20.9.2009 il Comune di Fumane prendeva atto di uno studio di fattibilità presentato dalla Cementi Rossi contenente sei proposte alternative quali possibili soluzioni per la viabilità gravata dal traffico da e per il cementificio.

In data 15.5.2009 con verbale n. 222 la Commissione Provinciale VIA, pur considerate le risultanze istruttorie negative del gruppo di lavoro istruttorio, esprimeva parere favorevole con prescrizioni ai fini della compatibilità paesaggistica, imponendo l’acquisizione del parere favorevole della Soprintendenza, la realizzazione a carico del proponente di opere strutturali asseritamene approvate dal Consiglio comunale di Fumane con delibera n. 35 del 20.9.2008, oltre all’acquisizione anche dell’Autorizzazione Integrata Ambientale.

A sostegno del ricorso vengono dedotti i seguenti motivi:

Quanto alla procedura sull’ammodernamento dell’impianto:

1)eccesso di potere illogicità ed intrinseca contraddittorietà del provvedimento, violazione dell’art. 6, lett. e) L. 241/90, violazione della L.R. n. 10/99, in particolare degli art. 1 e 2.

Viene rilevato che l’autorità deliberante si è discostata dai risultati dell’istruttoria senza motivare in modo adeguato la propria decisione difforme dalla stessa.

2)difetto di motivazione, violazione della L.R. n. 10/99, in particolare dell’art. 1.

Viene rilevato che l’unica motivazione rinvendibile nei provvedimenti impugnati risulta essere quella negativa espressa dal gruppo di lavoro ed allegata al verbale n. 222 del 15.5.2009 della Commissione provinciale VIA, a propria volta richiamato nella deliberazione di Giunta provinciale n. 153/09.

Si rileva al riguardo che l’art. 1 della L.R. n. 10/99 indica le finalità e quindi la ratio della disciplina VIA.

3)eccesso di potere per erroneità e/o falsa rappresentazione dei presupposti, difetto di istruttoria e motivazione.

Viene rilevato che il progetto revisionato presenta delle condizioni addirittura peggiorative di quello originario.

4)Difetto di competenza.

Viene rilevato che anche dello scavo delle 95.00 tonnellate di roccia doveva essere investita la Regione, non essendo competente la Provincia a svolgere sullo stesso alcuna valutazione d’impatto ambientale.

5)Eccesso di potere per falsa rappresentazione ovvero erronea rappresentazione dei presupposti, difetto e/o illogicità di istruttoria e di motivazione.

Viene rilevato che la delibera comunale n. 35/2008 non è stata considerata idonea a superare le criticità rilevate in punto di viabilità con ciò concretando una palese contraddizione tra risultanze istruttorie e quanto poi deliberato.

Inoltre viene rilevato che la Commissione ha apposto come condizione la realizzazione di opere infrastrutturali che si suppongono indicate nella citata deliberazione comunale n. 35/2008, la quale però non contiene nulla di tutto ciò.

6)Violazione di legge, art. 26, comma 4, L. 152/2006 Difetto di motivazione.

Viene ritenuto illegittimo che in sede deliberativa, sia per quanto emerge nel verbale n. 222 del 15.5.2009 della Commissione provinciale VIA, sia nella delibera di Giunta provinciale n. 153/2009, l’acquisizione dell’Autorizzazione Integrata Ambientale sia stata prevista come condizione di efficacia della VIA.

La stessa rappresenterebbe al contrario un presupposto per l’emanazione della valutazione di impatto ambientale.

7)Violazione di legge, in particolare dell’art. 24 comma 5, D.Lvo 152/2006, difetto di motivazione.

I provvedimenti impugnati si limitano a citare le osservazioni pervenute dalle associazioni ricorrenti, senza prendere in alcun modo posizione sulle medesime.

8)Violazione di Legge, in particolare dell’art. 25 D.Lvo 152/2006.

Il provvedimento impugnato è frutto di una procedura di VIA monca in quanto priva del necessario apporto partecipativo della Soprintendenza.

Quanto alle procedure sul progetto di utilizzo dei rifiuti:

9)Eccesso di potere per erronea rappresentazione dei presupposti e difetto di motivazione.

L’industria Cementi ha fornito all’amministrazione dei dati non corrispondenti a verità circa i quantitativi di rifiuti già autorizzati, non mettendo l’amministrazione stessa in grado di compiere una valutazione compiuta e su dati reali.

10)Eccesso di potere, erronea rappresentazione dei presupposti, difetto di istruttoria, inintelligibilità e comunque illogicità della motivazione.

L’Industria Cementi ha fornito all’Amministrazione dati che hanno determinato un’istruttoria fuorviata in merito all’incidenza del traffico pesante sulle strettissime vie d’accesso al cementificio, le quali oltretutto tagliano in due il Comune di Fumane.

11)Eccesso di potere, erronea rappresentazione dei presupposti e difetto di istruttoria.

Viene evidenziato il difetto di istruttoria in cui è incorsa l’amministrazione nell’omettere la produzione delle risultanze mediche e statistiche dal 2000 ad oggi, periodo di attività di coincenerimento nella cementerai.

12)Eccesso di potere, difetto di motivazione e/o comunque illogicità della motivazione.

Viene evidenziata l’erroneità dei presupposti in cui è incorsa l’Amministrazione valutando disgiuntamente i due progetti, che al contrario si compenetrano necessariamente.

13)violazione art. 208, comma 7, D.Lvo n. 152/06.

Viene rilevato che relativamente all’autorizzazione del trattamento dei rifiuti in regime ordinario doveva procedersi al giudizio di compatibilità paesaggistica, con l’intervento della Soprintendenza, in relazione allo specifico vincolo a tutela della Valpolicella, di cui al D.M. 23 maggio 1957, apposto ex legge 29 giugno 1939, n. 1497, quantomeno partecipando alla conferenza di servizi di cui al comma 3 del medesimo art. 208.

14)Eccesso di potere, difetto di motivazione e comunque contraddittorietà della motivazione.

Viene rilevato che la delibera di Giunta si è limitata al solo parere di compatibilità ambientale relativo alla prima istanza di VIA e ciò perché se ad essa dovesse ricondursi anche il procedimento di cui alla seconda istanza di autorizzazione del progetto, formulata ai sensi dell’art. 208 del D.Lvo 152/06, non si comprenderebbe perché dalla medesima delibera siano scomparse le numerose prescrizioni di cui al verbale n. 277 del 26.6.2009.

Parimenti la determina dirigenziale n. 4787/09, approva il progetto, senza menzionare e richiamare le prescrizioni di cui ai punti 1 e 2 della proposta di parere formulata in sede istruttoria e poi recepita dalla Commissione VIA Integrata di cui al verbale n. 277 del 26.6.2009.

15)Difetto di potere, abnormità del provvedimento.

Nel verbale 27.5.2009 della Conferenza dei Servizi non si ravvisa alcun riferimento ad un ipotesi di AIA finalizzata alla durata dell’esercizio provvisorio per il periodo strettamente necessario all’effettuazione del collaudo funzionale, così come invece risulta nella determinazione dirigenziale del 1.9.2009.

16)Violazione della Legge Regionale 3 del 2000 art. 22, comma 2, lett. d), assenza piano di sicurezza.

Il progetto non contiene un piano di sicurezza che disponga le procedure da adottarsi in caso di incidente grave che si estenda al perimetro esterno dello stabilimento.

Con i motivi aggiunti viene rilevato che da ultimo, la Provincia di Verona, Settore ambiente – servizio tutela e valorizzazione ambientale, con determinazione n. 1482/2010 del 19 marzo 2010 ha rilasciato l’Autorizzazione Integrata Ambientale.

Quest’ultimo provvedimento viene ritenuto illegittimo per i seguenti motivi:

1)Eccesso di potere per erronea rappresentazione dei presupposti e difetto di motivazione.

Viene riproposto il motivo n. 9 del ricorso originario.

2)Eccesso di potere, difetto e/o comunque illogicità della motivazione, contraddittorietà illogicità ed incongruità delle risultanze istruttorie e delle motivazioni dei provvedimenti sino ad oggi impugnati.

Viene riproposto il motivo n. 12 del ricorso originario.

3)Difetto di competenza, eccesso di potere, difetto di motivazione.

Viene riproposto il motivo n. 13 del ricorso originario.

Si sono costituiti in giudizio la provincia di Verona e l’Industria Cementi Giovanni Rossi S.p.A. le quali hanno eccepito l’inammissibilità del ricorso (e dei motivi aggiunti) e ne hanno constatato nel merito la fondatezza.

DIRITTO

In via preliminare vanno esaminate le eccezioni di inammissibilità sollevate dalla Provincia di Verona e dalla società controinteressata.

Le eccezioni devono essere disattese.

Quanto all'eccezione sollevata nei confronti dell'Associazione Nazionale Legambiente nessun dubbio che detta associazione alla luce dei suoi compiti statutari e dell'articolo 13 della legge 8 luglio 1986 n. 349 (articolo che include espressamente l'associazione Legambiente fra quelle legittimate ad impugnare provvedimenti che incidono sull'ambiente) nonché della successiva legge 15 maggio 1997 n. 127 (articolo 17 comma 46) debba ritenersi legittimata ad impugnare gli atti in questione attesa l'evidente incidenza che gli stessi atti hanno sull'ambiente e sul paesaggio.

Debbono ritenersi legittimate anche le associazioni locali “Valpolicella 2000” e “Comitato Fumane Futura” atteso il loro indubbio radicamento sul territorio della Valpolicella e il loro fine statutario (dagli statuti si evince che le due associazioni sono preposte in principalità alla tutela e alla valorizzazione dell'ambiente).In disparte poi la circostanza che le suddette associazioni hanno partecipato al procedimento oggetto del presente giudizio e quindi anche per questo ulteriore profilo fattuale deve ritenersi la loro legittimazione ad agire.

Sulla legittimazione ad agire delle associazioni locali (che perseguono la tutela dell'ambiente) ad impugnare atti amministrativi che incidono sull'ambiente nel quale sono localizzate, la giurisprudenza amministrativa è ormai consolidata (confronta fra tutte Consiglio di Stato, quinta sezione, 23 aprile 2007 n. 1830).

Devono peraltro ritenersi legittimati anche le singole persone fisiche ricorrenti atteso che tutte hanno comprovato in atti di abitare in prossimità del cementificio in questione per cui deve ritenersi sussistente nella specie il requisito della c.d."vicinitas" e cioè il requisito che la giurisprudenza ritiene necessario ai fini della legittimazione ad impugnare atti che coinvolgono interessi di valenza paesaggistico-ambientale.

Va rigettata anche l'ulteriore eccezione di inammissibilità sollevata dalla società Cementi Rossi in quanto nella specie, all'evidenza, non vengono dedotte censure di merito.

Nel merito il ricorso è fondato.

Ed invero sul progetto di ammodernamento, i Comuni di Marano di Valpolicella e di Fumane hanno evidenziato, in sede di partecipazione al procedimento, il valore del paesaggio rurale e vitivinicolo della Valpolicella, il valore storico del locale santuario di Santa Maria Valverde, gli scavi archeologici finalizzati alla ricerca del vicino tempio di Minerva e del castello Scaligero nonché i rilevantissimi elementi di criticità paesaggistica (che sarebbero rinvenibili da tutti i siti di osservazione) causati dalla nuova torre del forno a cicloni.

In particolare viene fra l'altro rilevato che "un elemento industriale come la torre, nella configurazione di progetto, appare alterare in maniera irrimediabile il panorama e con esso anche il significato popolare di quel luogo " e che "se quel luogo perdesse tale connotato, esso verrebbe snaturato, compiendo, con questo, un'azione che interrompe una storia secolare che trasuda dalle rocce del colle e dai ritrovamenti archeologici ancor oggi visibili" e infine che "il manufatto, unico nel suo genere, senza esempi analoghi in tutta la provincia di Verona, appare non conforme alle caratteristiche architettoniche degli interventi antropici realizzati in Valpolicella. Esso infatti non realizza l'auspicata fusione dell'opera della natura con quella dell'uomo".

Ebbene pur a fronte degli evidenziati profili di criticità i due Comuni poi, in modo apodittico, esprimono parere favorevole, seppur condizionato alla realizzazione di poco significativi correttivi al progetto (spostamento del manufatto a ridosso del colle Scarin, rotazione verso sud ovest del piano scale e creazione di un rilievo di 20/25 m.).

Rilevantissimi elementi di criticità emergono anche dall'istruttoria del gruppo di lavoro di tre membri nominato nell'ambito della Commissione di Valutazione di Impatto Ambientale; istruttoria poi allegata al verbale della Commissione del 15 maggio 2009.

Tale gruppo di lavoro, che ha valutato il progetto alla luce delle modifiche richieste dai due Comuni, dopo aver chiarito che sul progetto andava comunque acquisita l'autorizzazione della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici, ha rilevato che "la principale fonte di pressione è rappresentata dalla nuova torre di cicloni di altezza pari a 103 m e delle infrastrutture ad essa correlate che, nonostante le migliorie nel nuovo progetto, risulterebbero altamente impattanti dal punto di vista paesaggistico" e che "il parziale miglioramento altimetrico della torre a cicloni, così come proposto nel nuovo progetto, risulta insufficiente come misura di mitigazione anche in relazione agli ulteriori impatti sulla matrice geomorfologia-paesaggistica per la necessità dello sbancamento di 95.000 mc. di rocce (da introdurre parzialmente nel ciclo produttivo con ovvi benefici, in parte riutilizzate per costruire un rilievo che riduce ne la visibilità dalla chiesa di S. Maria Valverde) e la sottrazione di un’area boschiva vincolata per cui non si ravvisano opportune opere di compensazione.

In relazione alla tematica della viabilità, si ritiene che uno sviluppo del cementificio inciderebbe sull’esistente problema di attraversamento dei mezzi commerciali pesanti dell’abitato di Fumane che avviene lungo Viale Verona ossia lungo un tratto di strada della SP 33 “del Pastello”. Tale aumento comporterebbe un peggioramento della situazione attuale, anche in materia di sicurezza, che già crea problemi ai residenti con un punto particolarmente critico individuabile nell’intersezione fra SP 33 “del Pastello” e SP 33b “della Crocietta”.Non si ravvisano opportune misure mitigativo/compensatorie nella documentazione del progetto proposto”.

Ebbene pur a fronte di una tale istruttoria evidenziante così tanti profili critici dal punto di vista paesaggistico, la Commissione Provinciale di V.I.A. (peraltro senza la presenza di due dei tre membri del gruppo ristretto), in difetto di ogni motivazione in ordine alle ragioni per le quali si riteneva comunque di superare tali profili di criticità evidenziati dal predetto gruppo, ha espresso parere favorevole alla realizzazione del progetto, limitandosi a richiedere soltanto la realizzazione di alcune opere viarie così com'erano state individuate con delibera del consiglio comunale di Fumane.

Ad avviso del Collegio nella specie si è all’evidenza realizzata una palese incongruità tra le risultanze istruttorie e la determinazione finale nonché un'evidente carenza motivazionale sulle ragioni che imponevano, nonostante le negative risultanze istruttorie, di realizzare comunque il progetto in questione.

Tali contraddittorietà e tali carenze motivazionali si debbono ravvisare anche con riguardo alla successiva e definitiva delibera di Giunta Provinciale n. 153 del 6 agosto 2009 dal momento che con tale delibera ci si è limitati a fare proprie, in modo acritico, le risultanze della Commissione.

Le svolte argomentazioni consentono di accogliere il ricorso non solo nella parte relativa al progetto di ammodernamento ma anche nella parte relativa all'impugnazione del provvedimento autorizzativo all'utilizzo dei rifiuti non pericolosi (Delibera G.P. n. 159 del 20.8.2009), e ciò perché il progetto di ammodernamento in quanto rivolto all'introduzione di migliori tecnologie del ciclo produttivo si pone come presupposto indispensabile del nuovo processo di utilizzazione dei rifiuti.

D'altro canto è la stessa difesa della società Cementi Rossi ad ammettere (in memoria) che "l'investimento di capitali da parte della resistente risulta finalizzato all'introduzione della migliore tecnologia sopravvenuta e ad oggi disponibile con evidenti positive ricadute in tema di prevenzione e tutela ambientale" e che "al contrario la conservazione del compendio nello Stato attuale contribuisce ad un peggioramento del sito circostante".

Per le ragioni su esposte deve ritenersi, ovviamente,a sua volta illegittima per invalidità derivata (e comunque caducata) anche la conseguente ed esecutiva determina dirigenziale n. 4787 del 4.9.2009 nonché la successiva determinazione della Giunta Provinciale di Verona n. 1482/10 del 19 marzo 2010 (impugnata con i motivi aggiunti) avente ad oggetto "autorizzazione integrata ambientale”. Anche tale autorizzazione è stata adottata sul presupposto della legittimità dei progetti di ammodernamento e di riduzione del consumo di materie prime naturali e pertanto deve ritenersi anch’essa affetta da invalidità derivata..

In forza delle svolte argomentazioni il ricorso e i collegati motivi aggiunti vanno pertanto accolti e per l'effetto va disposto l'annullamento di tutti gli atti con gli stessi impugnati.

Il carattere assorbente delle censure esaminate consente di non esaminare gli ulteriori motivi dedotti.

Sussistono giusti motivi per disporre la compensazione delle spese.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, accoglie sia il ricorso principale sia i motivi aggiunti e per l’effetto annulla gli atti impugnati.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 11 novembre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Giuseppe Di Nunzio, Presidente

Elvio Antonelli, Consigliere, Estensore

Marco Morgantini, Primo Referendario

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 01/03/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Venezia/Sezione%203/2009/200902462/Provvedimenti/201100360_01.XML

In Italia impazza l’eco-informazione

Documentari, inchieste e riviste specializzate. Anche nel Belpaese la comunicazione si tinge di verde. A farla da padrone è il web: dai social network ai motori di ricerca specializzati, fino a tantissime testate online dedicate all'ecologia e alla sostenibilità

Cresce anche in Italia l’interesse per l’ambiente. Una tendenza arrivata con qualche anno di ritardo rispetto ad altri paesi, ma che ormai si sta mostrando inarrestabile anche da noi. Il verde, insomma, sta prendendo sempre più piede.

Il settore in cui il boom ecologico si sta manifestando con più forza è quello dell’informazione: una vera e propria rivoluzione mediatica che ha portato praticamente tutte le testate giornalistiche on-line a creare sezioni completamente dedicate all’ambiente. Ma non solo. Documentari, inchieste, giornali e riviste specializzate che trattano temi come le politiche energetiche, l’effetto serra o la sostenibilità ambientale. Ma nel campo dell’informazione ambientale a farla da padrone è il web.

Considerando le potenzialità di Internet, il fenomeno sembra solo all’inizio. Dai social network a tema, come Zoes (Zona Equosostenibile), a veri e propri motori di ricerca dedicati all’ambiente. È il caso di Ecosia, una sorta di Google verde che, ad ogni ricerca effettuata attraverso il suo portale, associa un contributo a favore della biosfera, trasformando ogni clic su di un link sponsorizzato in centesimi per l’ambiente.

Per quanto riguarda i siti di news, gli esempi sono a migliaia: blog e web-magazine che, quotidianamente, nascono con l’intento di diffondere per via telematica informazioni su salute, buone pratiche e stili di vita sostenibili.

Qualche esempio degno di nota lo si può fare citando portali come Ecoblog, Greereport, GreenMe e Scienza Verde. O Terra Nuova, versione on-line del mensile omonimo, una rivista fra le più autorevoli e longeve del mondo dell’ambientalismo italiano (nata nel 1977), punto di riferimento del mondo del naturale e delle buone pratiche per uno stile di vita a basso impatto ambientale.

C’è chi va addirittura oltre l’informazione, proponendo di passare “dal virtuale al reale”. È il caso de Il Cambiamento, giornale web che, oltre ad un’informazione ecologica quotidiana, si prefigge di creare una rete di individui che condividono la stessa visione, una vera e propria comunità di persone per le quali, come afferma il direttore Daniel Tarozzi, “il portale possa essere un primo luogo d’incontro e confronto”, ma anche “un punto di riferimento imperdibile per chi ha deciso di mettersi in movimento”.

Ambizioni condivise dal nuovo arrivato della green information italiana: Ecoseven, neonata testata online dedicata al “saper vivere” che si occupa di sette aree tematiche: ambiente, energia, enogastronomia, mobilità, abitare, viaggiare e benessere. Un progetto arricchito con rubriche sulle eco-invenzioni e sui titoli verdi quotati in Borsa, ma anche sui percorsi turistici per chi vuole visitare in modo sostenibile l’Italia. Ecoseven è “un portale di informazione e intrattenimento”, spiega il suo direttore, Michele Guerriero: “Tratta, in modo propositivo, temi legati al saper vivere rispettando l’ambiente”. Obiettivo? Mettere il pianeta Terra al centro delle notizie, coniugando il rispetto per la natura e per l’ambiente con lo sviluppo e l’innovazione tecnologica. “La novità rispetto ad altre testate?”, conclude Guerriero: “Noi ci avviciniamo ai temi ambientali senza preconcetti e sensi di colpa. Il nostro è un approccio positivo, ci piace vedere il bicchiere mezzo pieno”.

Una testimonianza in più, quella del direttore di Ecoseven, su come l’approccio verso ciò che riguarda l’ambiente e l’ecologia sia finalmente cambiato anche in Italia.

Andrea Bertaglio

Il Fatto Quotidiano - 21 Febbraio 2011

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/21/in-italia-impazza-leco-informazione/93257/

Interrogazione a risposta scritta 4-09900

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-09900

presentata da

ANNA MARGHERITA MIOTTO 

lunedì 13 dicembre 2010, seduta n.407

MIOTTO, FARINA COSCIONI e MAURIZIO TURCO

Al Ministro della salute, al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, al Ministro dello sviluppo economico.

Per sapere

premesso che:

i limiti imposti ai cementifici ed agli inceneritori-termovalorizzatori, dalle vigenti norme, per le emissioni in atmosfera di sostanze inquinanti appaiono disomogenei ed in particolare, per i cementifici il decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 prevede che i limiti giornalieri siano i seguenti:

polveri totali: mg 30/Nm3
biossido di zolfo: mg. 600/Nm3
ossido di azoto: mg. 1.800/Nm3

mentre per gli inceneritori-termovalorizzatori il decreto legislativo 11 maggio 2005, n. 133 in attuazione della direttiva 2000/76/CE, in materia di incenerimento dei rifiuti, prevede i seguenti limiti: 

polveri totali: mg. 10/Nm3
biossido di zolfo: mg. 50/Nm3
ossido di azoto: mg. 200/Nm3

appare evidente la macroscopica diversità dei limiti massimi tollerabili per fattori inquinanti analoghi, molto pericolosi per la salute; 

non si evince dalle norme alcun ulteriore vincolo, qualora in un distretto territoriale a qualche chilometro di distanza, operi più di un cementificio, moltiplicando per due o per tre le quantità degli inquinanti immessi in atmosfera

- se i Ministri intendano assumere le necessarie iniziative normative per allineare i limiti degli inquinanti previsti per i cementifici, al livello dei termovalorizzatori; 

- se i Ministri ritengano di assumere le necessarie iniziative anche normative per precisare le distanze minime fra gli impianti indicati in premessa, al fine di evitare gravi rischi alla salute dei cittadini, in presenza di più impianti nel medesimo territorio.

Monselice sfida i signori del cemento ora l´incubo è un camino alto cento metri

Torre di 122 metri, polveri sottili, puzza, tumori, l'asilo evacuato.... è un déjà vu?


MONSELICE - Si svegliasse dal suo lungo sonno, il poeta che dorme nel suo letto di marmo nella bella piazza di Arquà, si troverebbe davanti un gigantesco camino che sputa veleni, alto come un campanile. Altro che le chiare, fresche e dolci acque sognate da Francesco Petrarca. Il camino di 122 metri, un nuovo forno progettato da Italcementi per ristrutturare il suo cementificio vecchio di cinquant´anni, è l´incubo di centomila persone che vivono nella Bassa Padovana, dove l´inquinamento dell´aria è già preoccupante per la presenza della più alta concentrazione europea di cementifici: tre nel raggio di cinque chilometri, l´Italcementi e la Cementeria a Monselice, la Cementizillo a Este. Per questo due comitati di cittadini, che raccolgono adesioni trasversali, si sono mobilitati con raccolte di migliaia di firme, anche perché temono che dietro il nuovo impianto si nasconda il business dello smaltimento dei rifiuti, e hanno presentato un esposto al Tar e una denuncia alla procura. Il Tar del Veneto deciderà il 24 febbraio sulla richiesta di sospensiva avanzata dai due comitati civici e dai comuni di Este e Baone. Il progetto di Italcementi, che a sua volta ha denunciato i comitati per «danno all´immagine», ha il tenebroso nome di "revamping". Significa qualcosa come "ammodernamento degli impianti", prevede un investimento di 160 milioni di euro e la costruzione di un nuovo forno verticale, il camino, al posto dei tre attualmente in funzione. Un impianto «altamente efficace e competitivo», sostiene l´azienda, «e all´avanguardia sul fronte della tutela ambientale». «Un nuovo forno più moderno che consuma meno materie prime, meno acqua, meno combustibile, e riduce le emissioni in atmosfera di almeno il 50 per cento», secondo il responsabile del servizio ambiente di Italcementi, Angelo Monti. Il sindaco di Monselice, Francesco Lunghi, del Pdl, è entusiasta: «Un miglioramento strutturale che porta grandi vantaggi per migliorare l´ambiente e mantenere l´occupazione». Ma si è trovato in minoranza nel suo stesso consiglio comunale, che ha detto no al progetto, come hanno fatto altri 27 comuni della zona, e come ha fatto anche l´Ente Parco dei Colli Euganei, che lo ha giudicato «incompatibile». In effetti, già trent´anni fa, quando un´analoga protesta popolare portò alla chiusura delle cave che devastavano il territorio, venne prevista la graduale dismissione delle tre cementerie, giudicate non più idonee a coabitare con le attività prevalenti della zona, l´agricoltura e il turismo, che dalle terme ai colli porta tre milioni di visitatori l´anno. Invece non è successo nulla, i cementifici sono ancora lì, le polveri si depositano su auto e davanzali, una patina nerastra copre gli orti e le siepi, certe notti si devono chiudere le finestre per la puzza, e un brutto giorno hanno dovuto evacuare l´asilo nido perché i bambini facevano fatica a respirare. I comitati "E noi? " e "Lasciateci respirare", sorto con l´appoggio del parroco «stanco di fare i funerali ai lavoratori delle cementerie», dicono che i tre impianti hanno sputato nell´aria in un anno 1.700.000 tonnellate di anidride carbonica e 170 tonnellate di polveri sottili, che le leucemie sono in aumento e i tumori, che hanno colpito 60 ex dipendenti, superiori del 30 per cento alla media nazionale. Ora temono che con il nuovo camino andrà ancora peggio. «Vogliamo solo difendere la nostra salute», dice Carmen Soloni, imprenditrice, anima della protesta insieme a cittadini come l´avvocato Fabio Greggio, l´impiegata Silvia Mazzetto, e a consiglieri comunali di diversa estrazione politica come Francesco Miazzi del centrosinistra e l´ex sindaco del centrodestra, appassionato latinista, Lorenzo Nosarti. Tra i contrari, anche il deputato della Lega Paola Goisis. Anche lei sospetta che «dietro un investimento così enorme vi sia in realtà il business dei rifiuti», grazie a una legge, varata al tempo della "mucca pazza", che consente ai cementifici di eliminare i rifiuti senza essere sottoposti al rispetto dei parametri previsti per gli inceneritori. L´azienda, che si è detta disponibile ad abbassare l´altezza del camino, nega che questa sia la sua intenzione. Dice che impiega combustibile da rifiuti «solo laddove le viene proposto per contribuire allo smaltimento dei rifiuti stessi». Attualmente lo fa in due impianti dei 17 che ha in Italia. Gli abitanti hanno paura che succeda anche a Monselice.

Roberto Bianchin - La Repubblica, 19 Febbraio 2011

La legge irlandese introduce una tassa sull’incenrimento dei rifiuti

Altro che sovvenzioni, come avviene in Italia: in Irlanda, a seguito della "Waste Policy Review" del Ministro dell'Ambiente e delle conseguenti valutazioni e raccomandazioni, hanno introdotto una tassa sull'incenerimento: partono da 30 Euro/ton, ma potrà aumentare per decisione del Ministro sino a 120 Euro/ton.

In Irlanda i Comuni  sono stati autorizzati dal mese di gennaio, in base ad una nuova legge del Ministro dell’Ambiente, a mettere una tassa sui rifiuti che vengono destinati all'incenerimento. Le entrate provenienti dalla tassa, che comincia con 30€ a tonnellata, andrà a costituire un fondo per l’ambiente.

La legge permette al Governo centrale di aumentare questa tassa fino a 120 € per tonnellata, insieme alla già esistente tassa per lo smaltimento in discarica, senza neanche procedere ad adeguamenti di legge. I Comuni sono autorizzati ad aumentare anche la tassa sui sacchetti di plastica a 0,70 (per sacchetto). Ma non è stato ancora deciso alcun aumento per questa tassa.

La legge, che aumenta anche le sanzioni per l’inquinamento dell’aria, entrerà in vigore non appena verranno adottati una serie di adeguamenti per, ad  esempio, allinearla con alcuni requisiti della legge europea sui rifiuti. Questo processo richiede di solito qualche settimana, secondo quanto riferisce il Ministro.

Enzo Favoino

Se l'Italia distrugge la Bellezza

In «Vandali» Rizzo e Stella raccontano come e perché l'Italia stia distruggendo la sua unica ricchezza: l'arte

Non abbiamo il petrolio, noi. Non abbiamo il gas, non abbiamo l'oro, non abbiamo i diamanti, non abbiamo le terre rare, non abbiamo le sconfinate distese di campi di grano del Canada o i pascoli della pampa argentina. Abbiamo una sola, grande, persino immeritata ricchezza: la bellezza dei nostri paesaggi, la bellezza dei nostri siti archeologici, la bellezza dei nostri borghi medievali, la bellezza delle nostre residenze patrizie, la bellezza dei nostri musei, la bellezza delle nostre città d'arte.

E ce ne vantiamo. Ce ne vantiamo sempre. Fino a fare addirittura la parte dei «ganassa» («Abbiamo il 40% dei capolavori planetari!», «No, il 50%!», «No, il 60%!») giocando a chi la spara più grossa. Primato che, per quanto ne sappiamo, spetta all'unica «rossa» che piace al Cavaliere, la ministra del Turismo Michela Vittoria Brambilla. Che nel portale in cinese con il logo «Ministro del Turismo» lancia un messaggio al popolo dell'Impero di mezzo e sostiene non solo che «le grandi marche di moda sono italiane» e «tutti i tifosi del mondo seguono il campionato di serie A italiano» ma anche che l'Italia «possiede il 70% del patrimonio culturale mondiale». Bum! E il Machu Picchu, i templi di Angkor, le piramidi, Santa Sofia e il Topkapi a Istanbul, il Prado, San Pietroburgo, la Torre di Londra, la cittadella di Atene, i castelli della Loira, Granada, la città proibita di Pechino, il Louvre, la thailandese Sukothai, il Taj Mahal, il Cremlino, l'esercito di terracotta di Xi'an, Petra, Sana'a e tutto il resto del pianeta? Si spartiscono gli avanzi.

Un'intervista di Marcello di Falco all'allora ministro del Turismo Egidio Ariosto sul Giornale ci ricorda che nel maggio 1979 l'Italia era «il secondo Paese del mondo per attrezzatura ricettiva, il primo per presenze estere, il primo per incassi turistici, il primo per saldo valutario». Tre decenni più tardi siamo scivolati al quinto posto. E la classifica per la «competitività» turistica, che tiene conto di tante cose che richiamano, scoraggiano o irritano i visitatori (non aiutano ad esempio le notizie su «1 spaghetto aragosta: 366 euro» al ristorante La Scogliera alla Maddalena) ci vede addirittura al ventottesimo posto.

Certo, è verissimo che abbiamo la fortuna di avere ereditato dai nostri nonni più siti Unesco di tutti. Ne abbiamo 45 contro 42 della Spagna, 40 della Cina, 35 della Francia, 33 della Germania, 28 del Regno Unito, 21 degli Stati Uniti. Ma questa è un'aggravante, che inchioda i nostri governanti, del passato e del presente, alle loro responsabilità. Al loro fallimento. Spiega infatti un dossier del dicembre 2010 di Pwc (Pricewaterhouse Coopers, la più grossa società di analisi del mondo per volume d'affari) che lo sfruttamento turistico dei nostri siti Unesco è nettamente inferiore a quello degli altri. Fatta 100 l'Italia, la Cina sta a 270, la Francia a 190, la Germania a 184, il Regno Unito a 180, il Brasile e la Spagna a 130. Umiliante.

E suicida. Non abbiamo molte altre carte da giocare. Ce lo dicono i dati del Fondo monetario internazionale e il confronto con le nuove grandi potenze. Dal 1994 a oggi, in quella che per noi è stata la Seconda Repubblica, mentre il nostro Pil cresceva di 1,9 volte in valuta corrente, inflazione compresa, quello brasiliano si moltiplicava per 3,6 volte, quello indiano per 4,9 volte, quello cinese addirittura di 11,5 volte (...).

Alla fine di gennaio del 2011 Giampaolo Visetti scriveva sulla Repubblica che «sarà il turista cinese ad alimentare la crescita dei viaggi a lungo raggio ed entro il 2015 diventerà il padrone assoluto dei pacchetti organizzati e dello shopping di lusso in Europa. Il rapporto annuale dell'Accademia cinese del turismo prevede che nell'anno in corso trascorreranno le ferie all'estero 57 milioni di cinesi (...) e il Piano turistico nazionale calcola che entro il 2015 si recheranno all'estero tra i 100 e i 130 milioni di persone, arrivando a spendere oltre 110 miliardi di euro» (...).

Peccato che non ci capiscano. L'Italia, agli occhi di Pechino, rappresenta un incomprensibile caso a sé. Dieci anni fa era la meta preferita dei pionieri dei viaggi in Europa. I cinesi amano il mito dello «stile di vita», il clima mediterraneo, la passata potenza imperiale e culturale, la moda e il lusso, la natura, la varietà gastronomica che esalta la qualità dei vini. «Eravate il punto di partenza ideale» dice Zhu Shanzhong, vicecapo dell'Ufficio nazionale del turismo cinese «per un tour europeo. Poi ci avete un pochino trascurati». Al punto che «la promozione turistica dell'Italia in Cina è inferiore a quella dei Paesi Bassi». Una follia.

Ma per capire la fondatezza dell'accusa basta farsi un giro sul portale turistico aperto dal governo italiano in cinese, www.yidalinihao.com. Costato un occhio della testa e messo su con una sciatteria suicida che grida vendetta. Per cominciare, le quattro grandi foto di copertina che riassumono l'Italia mostrano una Ferrari, una moto Ducati, un pezzo di parmigiano e un prosciutto di Parma. In mezzo: Bologna. Con tanto di freccette sulla mappa che ricordano la sua centralità rispetto a Roma, Milano, Venezia e Firenze. Oddio: hanno sbagliato capitale? No, come ha scoperto il Fatto Quotidiano, è solo un copia-incolla dal sito cinese della Regione Emilia-Romagna aimiliyaluomaniehuanyingni.com (...).

Ma ancora più stupefacenti sono i video che illustrano le nostre venti regioni. Dove non solo non c'è un testo in cinese (forse costava troppo: i milioni di euro erano finiti...) ma ogni filmato è accompagnato da un sottofondo musicale. Clicchiamo il Veneto? Ecco il ponte di Rialto, le gondole, il Canal Grande, le maschere, i vetrai di Murano... E la musica? Sarà di Antonio Vivaldi o Baldassarre Galuppi, Tomaso Albinoni o Benedetto Marcello, Pier Francesco Cavalli o Giuseppe Tartini? Sono talmente tanti i grandi compositori veneziani del passato... Macché: la Carmen del francese Georges Bizet rivista dal russo Alfred Schnittke! La musica dell'Umbria? Del polacco Fryderyk Chopin. Quella della Campania? Del norvegese Edvard Grieg. Quella del Lazio? Dell'austriaco Wolfgang Amadeus Mozart. Quella dell'Abruzzo? Dell'inglese Edward Elgar. E via così: tutti ma proprio tutti i video che dovrebbero far conoscere l'Italia ai cinesi, fatta eccezione per quello della Basilicata dove la colonna sonora è del toscano Luigi Boccherini, sono accompagnati dalle note di musicisti stranieri. Amatissimi, ma stranieri (...).

Il guaio è che da molto tempo immaginiamo che tutto ci sia dovuto. Che gli stranieri, per mangiar bene, bere bene, dormire bene, fare dei bei bagni e vedere delle belle città, non abbiano altra scelta che venire qui, da noi. Che cortesemente acconsentiamo a intascare i loro soldi, quanti più è possibile, concedendo loro qualche spizzico del dolce vivere italiano. Peggio: siamo convinti che questi nostri tesori siano lì, in cassaforte. Destinati a risplendere per l'eternità senza avere alcun bisogno di protezione. Di cura. Di amore. Non è così (...).

Spiega uno studio dell'Associazione europea cementieri che l'Austria nel 2004 ha prodotto 4 milioni di tonnellate di cemento, il Benelux 11, la Gran Bretagna 12, la Francia 21 e mezzo, la Germania 33 e mezzo, la Scandinavia meno di 36 e noi 46,05, battuti di un soffio solo dalla Spagna. Solo che la Spagna ha 90,6 abitanti per chilometro quadrato, noi 199,3: più del doppio. Insomma, di territorio ne abbiamo già consumato troppo (...).

Pochi mesi prima di morire, rispondendo a un lettore che gli chiedeva aiuto per salvare la riviera ligure, Indro Montanelli maledì sul Corriere questo nostro Paese che tanto aveva amato. E scrisse che le ruspe sono sempre in agguato per «dare sfogo all'unica vera vocazione di questo nostro popolo di cialtroni che non vedono di là dal proprio naso: l'autodistruzione» (...).

Diamo qualche flash sullo spreco. Le gallerie della Tate Britain hanno «fatturato» nell'ultimo anno fiscale 76,2 milioni di euro, poco meno degli 82 milioni entrati nelle casse con i biglietti di tutti i musei e i siti archeologici statali italiani messi insieme. Il merchandising ha reso nel 2009 al Metropolitan Museum quasi 43 milioni di euro, ben oltre gli incassi analoghi di tutti i musei e i siti archeologici della penisola, fermi a 39,7. Ristorante, parcheggio e auditorium dello stesso museo newyorkese hanno prodotto ricavi per 19,7 milioni di euro, tre in più di tutte le entrate di Pompei, il nostro gioiello archeologico. Dove i «servizi aggiuntivi» sono stati pari a 46 centesimi per visitatore: un ottavo che agli Uffizi, un quindicesimo che alla Tate, un ventisettesimo che al Metropolitan, un quarantesimo che al MoMa, il Museum of Modern Art. Un disastro. Per non dire di come custodiamo le nostre ricchezze (...).

Dice l'Ufficio delle Nazioni unite per il controllo della droga e la prevenzione del crimine di Vienna che quello delle opere d'arte trafugate è il terzo business mondiale del crimine dopo i traffici di droga e di armi. Eppure tra i 69.000 detenuti nelle carceri italiane all'inizio del 2011 neanche uno era in cella per avere scavato una tomba etrusca, rubato un quadro o trattato la vendita di un vaso antico a un ricettatore straniero. Se sei ricercato per «tentato furto di una mucca», come capitò all'albanese Florian Placu, puoi restare sei mesi a San Vittore. Se cerchi di vendere all'estero la statua di Caligola non vai in carcere. Se poi trovi certi giudici, puoi perfino tenerti la merce.

È successo ad Angelo Silvestri, un sub laziale denunciato per essersi «impossessato di beni culturali appartenenti allo Stato». Aveva trovato, guardandosi bene dall'avvertire la soprintendenza, 28 pezzi tra i quali varie anfore antiche e un set di preziosissimi strumenti chirurgici romani con tanto di astuccio, perfettamente integri. Il pubblico ministero chiese una condanna ridicola: sei mesi e 2500 euro di multa. «Esagerato!», pensò il giudice di Latina Luigi Carta. E il 3 maggio 2004 assolse l'imputato perché «di anfore, piatti di terracotta, crateri e vasi, manufatti di vario genere, sono pieni i nostri mari» (...).

C'è poi da stupirsi se i musei stranieri, davanti alla nostra richiesta che venga restituito questo o quel pezzo ricettato, che magari loro con amore custodiscono e con amore offrono in visione a milioni di visitatori, fanno resistenza pensando che quel pezzo finirà anonimamente nel mucchio delle tante ricchezze abbandonate in qualche museo di periferia?

Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella
Il Corriere 11/02/2011

Difesa attiva del territorio: Fumane Futura

http://www.naturalmenteverona.org/difesa-attiva-del-territorio-fumane-futura/#more-623

Lo scorso venerdì 4 febbraio 2011, presso l’agriturismo “Costa degli Ulivi” di Fumane, si è svolto l’incontro organizzato dalle Associazioni Fumane Futura e Valpolicella 2000 relativamente al cementificio proprietà della Cementirossi. Le questioni emerse sono state molteplici e molto interessanti; contestualmente ad una innegabile “crisi del cemento” e dell’edilizia in genere, il cementificio ha da tempo deciso di convertirsi, infatti, da industria per la produzione del cemento ha trovato il modo di rilanciarsi come centro per lo smaltimento dei rifiuti industriali. In particolare delle ceneri pesanti, quelle derivanti dagli altri inceneritori dei rifiuti solidi urbani. Ma se già gli inceneritori rifiutano tali ceneri, come può un cementificio utilizzarle nei propri processi? La risposta è semplice, per legge i cementifici sono autorizzati ad inquinare molto di più degli inceneritori, circa il triplo. Riportiamo qui di seguito alcuni dati significativi; uno studio dell’Università di Trento che dichiarano il cementificio di Fumane un “grande emettitore di inquinamento” tanto da produrre un quantitativo di ossidi di azoto (molto tossico) pari all’81% di tutti gli ossidi di azoto prodotti nel Comune di Verona, interessando con queste sostanze, precursori della formazione di altre sostanze inquinanti come l’ozono o le polveri ultrasottili (Pm2,5) tutti i 18 comuni della Valpolicella.

Nella comparazione tra i principali inquinanti rilevati fra la città di Verona e il paese di Fumane risulta che, annualmente a persona si ha: per gli ossidi di Azoto a Verona 17,2 Kg, a Fumane 631,8 Kg; per le PM10 a Verona 2 Kg, a Fumane 30 Kg; per gli ossidi di Zolfo a verona 1,1 Kg, a Fumane 182,5 Kg.

Il problema è che nel cemento si può mettere di tutto e, sotto il tranquillizzante nome di “combustibili alternativi”, si può anche bruciare di tutto. Per ora a Fumane la Cementirossi può usare annualmente 122.000 tonnellate di rifiuti industriali di cui 80.000 tonnellate di ceneri pesanti (11% delle scorie di tutti gli inceneritori d’Italia), 12.000 tonnellate di scaglie di laminazione, 30.000 tonnellate di gessi chimici per la desolforazione.

Il pericolo maggiore è rappresentato dalle ceneri pesanti, vale a dire la parte che rimane sulle griglie di un inceneritore alla fine del processo di combustione di rifiuti solidi urnabi non differenziati, praticamente i rifiuti dei rifiuti. Le ceneri pesanti contengono come principali elementi inquinanti diossine, metalli e sostanze tossiche e cancerogene come gli idrocarburi policiclici aromatici, zinco, rame, piombo, cromo, nichel, vanadio, cobalto, arsenico, cadmio.

Come accennato, il deciso orientamento del settore dei cementieri e verso la trasformazione dei cementifici in centri di recupero e smaltimento di rifiuti industriali; si chiamano CO-INCENERITORI. I rifiuti vengono pagati profumatamente e rappresentano un affare colossale. I vantaggi per i cementifici sono evidenti, meno chiari quelli per chi ci abita attorno e per la Valpolicella tutta.

Come se non bastasse, quando si parla di polveri sottili ci si riferisce alle PM10 che misurano 10 micron, sono quelle prodotte dagli scarichi delle auto, dai vecchi riscaldamenti a gasolio e dai comini di cementifici ed inceneritori. L’ARPAV (Agenzia Regionale per la Prevenzione Ambientale del Veneto) esegue normalmente, anche nel Comune di Fumane, le misurazioni su queste polveri. Ma ciò che il cementifici va a produrre con l’uso delleceneri pesanti sono polveri ancora più sottili, le PM2,5 che misurano 2,5 micron e sono dette anche NANOPARTICELLE(1 micron è un millesimo di cenimetro). Ad oggi, purtroppo, non esiste nessun filtro in grado di catturare le PM2,5.

Purtroppo, le normative vigenti non prendo in considerazione le nanoparticelle, anche se la loro pericolosità è abbondantemente documentata dalla comunita medico scientifica. Date le ridottissime dimensioni esse entrano facilmente nell’organismo e diventano la causa di moltissime malattie, anche gravi, del cuore e delle vie respiratorie.

Un altro problema riguarda la forte produzione di sostanze quali le PCB (dei poli carbonati) che presentano caratteristiche di nocività identiche alle diossine, ma se le diossine sono monitorate e rientrano nei parametri di indagine, le PCB non sono considerate e quindi sfuggono completamente ai controlli.

Come se non bastasse, nei confronti della Cemetirossi sono state aperte delle vertenze a riguardo di discariche abusive rilevate in corrispondenza di miniere in disuso di terreni di proprietà della cementirossi.

Ma c’è di più, per consentire che al cementificio di Fumane possano pervenire le 122.000 tonnellate di rifiuti annuali è stata ipotizzata la costruzione di una tangenziale per il traffico pesante, vale a dire 6600 camion, 13.200 tra andata e ritorno; per bruciare tutti quei rifiuti è stata progettato un nuovo forno alto 103 metri in grado di disperedere i propri inquinanti in un’area enormemente più vasta di quanto non accade ora…

Ringraziamo le Associazioni Fumane Futura e Valpolicella 2000 per il loro impegno, per l’impegno personale di quelle “poche” persone (energie umane ed economiche) a cui sta veramente a cuore il futuro della Valpolicella e la salute dei propri abitanti, essi dimostrano che la difesa attiva del territorio è possibile, a partire da ognuno di noi, in rete con altri, persone e realtà associative.